第A4版：人文
（十二）
查处亏空，暗藏玄机
与靳辅、于成龙与一样，张鹏翮在免去河道总督后，又重新被康熙任命为河道总督。不同的是，靳辅、于成龙被免去河道总督期间，调离了原岗位，未继续从事河务工作。而张鹏翮被免去一切职务，却在原岗位依然“戴罪立功”，继续从事河务工作。更不同的是，靳辅、于成龙死于河道总督任上，而张鹏翮在康熙四十七年（1708）十月，在重新恢复任命为河道总督后，并于同月，再次担任刑部尚书。
康熙四十八年（1709）二月，张鹏翮由刑部尚书调任户部尚书，掌管天下钱粮，“嘉惠庶民百姓”。十一月，张鹏翮向康熙上奏江浙一带歉收，恳请蠲免赋税，康熙御批前征询张鹏翮意见，张奏曰：“皇上加惠于民，实出非常。”即免江浙银800万两。接着又向康熙建言，请将康熙五十年（1711）天下地丁银粮，一概蠲免，以施舍浩荡之恩，以利百姓生齿养息。张鹏翮的这一系列提议，都得到康熙的同意。
康熙四十八年（1709），噶礼升任江南江西总督。噶礼，满洲正红旗人，自荫生授吏部主事，再迁郎中。历任内阁学士、山西巡抚、右副都御史、户部左侍郎。噶礼任官时“贪婪无厌，虐吏害民”，多次被弹劾贪污，但最终得到康熙的信任。来到江南富庶之区，噶礼越加放纵，连续上疏弹劾江苏巡抚于准、布政使宜思恭、按察使焦映汉等人。
康熙四十八年（1709）十一月，张鹏翮与大学士噶敏图前往江南，审理江南江西总督噶礼参劾江苏布政使宜思恭亏空案。对于张鹏翮的此行，康熙非常重视。康熙说道：“审事但从公而已，若欲存一意，则不可也。朕闻江宁盗案尚有八百件，尔到江南述朕旨意。谕噶礼作速审结。总之，罪疑惟轻，功疑为重。与其杀不辜，宁失不经。”张鹏翮严遵康熙谕旨，表示秉公处理。
然而张鹏翮两次奉命前往，均报称“未查出缘由”。实际上，江苏的钱粮亏空，与康熙多次南巡有关。由于康熙的多次南巡，耗费了大量的物资，而这些耗费只能由地方政府承担。面对这样的原因，张鹏翮不愿披露真相，以“未查出缘由”企图蒙混了事。
当然，解铃还需系铃人。对于江南的亏空一事，最终还是康熙本人说出了实情，他说道：“朕意地方虽有不肖之官侵蚀钱粮，未必多至数十万两。”当是南巡时，“督抚等官肆意挪用，以致亏空。朕若不言，内外诸臣谁敢言者？但彼任事之人离任者已多，若将因公挪用等项责之新任官赔补，朕心实不忍也”。他问张鹏翮，地方官有无言及南巡者？张鹏翮奏称，地方官员“愿将俸工逐年扣补诸项亏空，并未言及南巡之事。”这样的回答，明系有讨巧之嫌。康熙当然是心知肚明，也不便再继续追问，于是以“蠲免各省钱粮已逾万万，免此四五十万之银有何足惜。”命会议具奏，意图很是明显，就是将此案不了了之。
数日后，康熙询问大学士等人意见，大学士等俱称：“臣等尚未商酌，未有主见。”康熙说道：“此项亏空，据称因公挪用，系何公事，未经明晰。”张鹏翮奏称，公项亏空“大概如赈济、平粜，以及修塘等事。”仍然绝口不提江苏亏空乃康熙多次南巡所致之事。不得已，康熙只好自己说出：“朕屡次南巡，地方官预备纤夫，修理桥梁，开浚河道，想皆借用帑银，原冀陆续补足。而三次南巡为期相隔不远，且值蠲免灾荒，所征钱粮为数又少，填补不及，遂致亏空如此之多，尔等皆知之而不敢言也。”
可以看出，在查处江苏这一亏空案时，张鹏翮等一干朝廷大臣的世故和圆滑。他们不仅要将南巡造成的亏空说成“无有”，而且还要为康熙的南巡粉饰。张鹏翮说：“皇上屡次南巡，必大沛恩膏于百姓，所至之地，小民无不欢欣鼓舞，至于一切供亿悉由内府储备，从无丝毫累及民间。”但康熙没有认同他的说法，说道：“即如纤夫一项需用既多，伺候日久，势必给与口粮工价，安得无费？至于修造行宫必然亦借用帑银。”并询问道：“前者朕巡视溜淮套工程，至彼处见有舍宇三间，此系取用何项？”话至如此，张鹏翮还是没有直接指明南巡所花费用“系取诸公项库帑”，而是奏称：“系俸工银两所造。”康熙曰：“虽云俸工银两所造，然必先借用库银，后方抵补，尔等岂肯明言其故乎？”
康熙四十九年（1710）正月，经查江苏藩库钱粮，“宜思恭任内共亏空四十六万一千两有零”。在关于如何处理亏空案一事时，康熙问道：“今合计江南亏空共有几何？”张鹏翮回奏道：“约计共五十余万。于准、宜思恭应赔十六万，其余将俸工抵补，至康熙五十三年可补足矣。”康熙则不赞同张鹏翮的处理意见，“三年之内，地方官员，或升或调。或革或故，前各官挪用亏空而将后来者之俸扣补，于理不顺，朕心实为不忍。至于胥吏贱役，若不给予工食，何所资生？”康熙接着指责道：“今部中每遇一事，辄议令地方官设法料理，皆假饰美名，而实则加派于地方也。”张鹏翮说：“皇上圣明，无微不照，所以养育百姓者，至深且渥！”康熙道：“朕非但为百姓，亦为大小诸臣保全身家性命也。钱粮册籍，皆有可考，地方官因借公挪用之名，盈千累百，馈送于人，若加严讯，隐情无不毕露。朕意概从宽典，不更深求。今国用充足，朕躬行节俭，今即因数次巡幸，用钱粮四五十万，亦不为过。明年天下钱粮以次尽行蠲免。若留此亏邸空之项，以为官民之累，非朕宽仁爱养，嘉予维新之至意，尔等详议具奏。”康熙对张鹏翮的建议并未采纳，对大学士们说道：“江南亏空钱粮多至数十万两，此或朕数次南巡，地方挪用。张鹏翮谓俸工可以抵补。牧令无俸，仍以累民，莫若免之为善。其会议以闻。”
从以上康熙与张鹏翮的对话，不难看出，张鹏翮对造成宜思恭亏空案原因的调查结果，并未如实向康熙说明，而对康熙南巡造成的亏空，提出了由地方官员三年的薪俸来弥补的建议。看来，康熙还是有自知之明，正如他所说“朕总理几务。垂五十年，凡臣下情隐，无不灼知。”于是，康熙降旨全数恩免。张鹏翮在处理噶礼参劾江苏布政使宜思恭亏空案中，明显有讨好康熙之嫌。尽管康熙多次直言不讳说出了原因，但张鹏翮依然极力粉饰康熙的南巡造成的不良影响。
康熙屡次南巡，地方官员自然供应不暇，这就是江南亏空的主要原因。正如蟫伏老人《康熙巡秘记》“南巡供应之赔累”一条云：“康熙帝屡次南巡，地方官备办供应，挪用公款，亏空甚巨。大吏惧挂吏议，责令赔补，敲骨吸髓，上下交困，仕者至视南中为畏途。”
事实上，清代的钱粮亏空并非仅仅是官僚政治的腐败，它与制度的顶层设计有密切关系。由于涉及到地方财政体系、仓贮制度、奏销制度、监察机制等一系列行政体制及运行机制的问题，因此，顶层制度设计的缺陷，也会为贪官的不法行为，提供生成的基础。由于制度的原因，即使在地方担任总督、巡抚的一些清官们，依然无法扼制亏空的发生。此外，监督体系也自相矛盾，作为监察责任人的总督、巡抚，既需要查核揭报，又要承担赔补的连带责任，这也是亏空难以控制与遏止的原因所在。
应该说，张鹏翮在查处这件案件中，他深知顶层制度设计的缺陷，但他无法改变这一现状，因此不仅极力讨巧于康熙，而且也在尽力粉饰亏空的原因。
张鹏翮在处理噶礼参劾江苏布政使宜思恭亏空案过程中，虽然有巧饰之举，但康熙明白个中的原因。虽然江苏巡抚于准、布政使宜思恭、按察使焦映汉都被罢免，但对于举报此案的两江总督噶礼来说，却并没有达到排除异己的目的。
康熙四十八年（1709）十一月，宜思恭被罢免江苏布政使后，时任苏州知府的陈鹏年兼任代理江苏布政使。看来，要能和噶礼相处真还是有些难，作为噶礼的下属，陈鹏年就遇到了麻烦。
陈鹏年（1663－1723）,康熙三十年（1691）进士。初任浙江西安知县，康熙四十三年（1704）由时任河道总督的张鹏翮引荐升任江宁知府，后因得罪上司曾被两江总督阿山诬陷论斩。据称陈鹏年“神色逌然，自忖未了事曰：‘杜茶村未葬，某僧求书未与，布衣王安节缺为面别。’从容料量，承鏁而行，其镇定如此。”后从宽免死，调入京城修书处效力。康熙四十七年（1708）九月，由武英殿纂修出任苏州知府。
陈鹏年为人清廉正直，与噶礼自然相抵触。康熙四十九年（1710）六月，陈鹏年兼任布政使仅半年时间，就遭到噶礼的疏劾：“康熙四十六年间，荷蒙皇上颁发帑金。令江南督抚于苏州、松江、常州、镇江等处建闸开河应用钱粮，苏州府知府陈鹏年于司库支领转发。苏松粮道贾朴，于督修时先扣留三万四千余两于完工后，详司报销，止称余剩银二千四百余两，显系侵蚀，其承修各官办事草率，甚属溺职，应一并题参。”这是噶礼继弹劾宜思恭亏空官银案后，又弹劾粮道贾朴有侵吞朝廷预拨款的行径，并直指陈鹏年在苏州知府兼代理布政使期间，在查处其前任宜思恭及粮道贾朴之案的过程中，有核报不实之嫌。
康熙命已差往江南的张鹏翮等，就噶礼疏劾陈鹏年案，一并严审具奏。张鹏翮等覆奏：“粮道贾朴，督修河闸，倡议扣留钱粮为将来保固修理之用，遂行捏造印册朦混报销。革职布政使宜思恭、革职巡抚于准，不详察具题。除宜思恭已于别案拟罪外，贾朴、于准，均应按律杖流，仍勒限追完。承修官苏州府同知张廷采等，未照原估之处修治是实，均应革职、勒限补修。知府陈鹏年，所发所存银两，皆由巡抚饬令遵行，应无庸议。”
对张鹏翮所审粮道贾朴建闸一案，朝廷官员议论纷纷，尤其是陈鹏年的“脱然事外”。康熙也认为：“陈鹏年，本系重罪之人，朕从宽免其死罪，复授为知府，理应激切图报。乃身在同城，日见伊等侵扣，不尽力劝止，且此项钱粮出纳，俱经陈鹏年之手，而任凭贾朴、于准指使，其公同作弊可知矣。今若免议，众心不服。大凡公事，虽系师生同年朋友，亦当从公审理。张鹏翮所审此案内，有畏惧徇庇之处。”
由于张鹏翮在审理此案中，“有畏惧徇庇之处”之嫌。于是，康熙遂将陈上案著交与九卿严察议处，其同审理此案之学士噶敏图、总督噶礼、总漕桑额，著一并议处具奏：“吏议夺官，遣戍黑龙江，上宽之，命仍来京修书。”于是，陈鹏年再次被罢官，但康熙并未将陈鹏年遣戍黑龙江，而是召其进京，再次来到武英殿修书。
应该说，噶礼不是一个识时务者，更不是一个明白人，仅以一已之私，欲借朝廷之力，达到排除异己的目的。但因康熙的直接介入，使噶礼的个人恩怨，未得以释怀。
尽管如此，噶礼还不放过陈鹏年，翻出陈鹏年在康熙四十二年（1703）所作的《重游虎丘》诗二首，其中一首是：“尘鞅删馀半晌闲，青鞋布袜也看山；离宫路出云霄上，法驾春留紫翠间；代谢已怜金气尽，再来偏笑石头顽；楝花风后游人歇，一任鸥盟数往还。”噶礼以此为机会，认为陈鹏年“以为怨望，欲文致其罪。”其中有“代谢已怜金气尽，再来偏笑石头顽”“棣花风后游人歇，一任鸥盟数往还。”噶礼认为“金气”是指大清的气数，是说大清气数将尽。“一任鸥盟数往还”的“鸥盟”本是诗人常用的词语，意指陈鹏年还在与台湾的郑经政权有往来。噶礼“复密奏鹏年虎丘诗，以为怨望，欲文致其罪，上不报。”而康熙则认为：“即如鹏年稍有声誉，噶礼久欲害之，曾将其虎丘诗二首，奏称内悖谬语。朕阅其诗，并无干碍。”不久，噶礼与张伯行督抚互参，康熙对九卿谕道：“噶礼曾奏陈鹏年诗语悖谬，宵人伎俩，大率如此。朕岂受若辈欺耶？”同时，“出其诗畀阁臣共阅”。
于是，康熙再次派户部尚书张鹏翮查处此事。当时，张鹏翮之子张懋诚任怀宁县知县，系噶礼部下，“清廉政绩有声”。也许，噶礼对张鹏翮早就心怀不满，对张鹏翮前来办理此案更是大失所望。为了达到整治陈鹏年的个人目的，竟然以江南江西总督的地方官员身份，直接威胁朝廷命官，他对其同僚说道：“吾且杀张家子，姑从民，望宽之，尚望荐乎”张鹏翮不顾噶礼的威胁，照样对噶礼“按奸发伏，振摘是非，无所容回。”从而作出“直鹏年而曲噶礼”的实事求是的结论。事实上，对于噶礼这样的牵强附会之说，康熙却是一个明白人，御批道：“诗人讽咏，各有寄托。岂可有意罗织以人入罪？”
应该说，在查处陈鹏年文字狱案中，对于张鹏翮来说，做出“直鹏年而曲噶礼”的结论，是没有任何技术含量的。首先是康熙对于此案有了基本的定性，那就是“岂可有意罗织以人入罪？”二是对于噶礼的为官和为人，张鹏翮应该是清楚的。像张鹏翮这样清正廉能的朝廷官员，岂是一句“吾且杀张家子”所能慑服的？因而，噶礼对张鹏翮这样的威胁，只能说明其狂妄和无知，正如民间谚语：“天要人灭亡，必先使人疯狂”。
但在办理陈鹏年一案中，康熙认为张鹏翮有偏袒之嫌，“有畏惧徇庇之处”，是因“系师生同年朋友”。实际上，陈鹏年比张鹏翮年龄小十三岁，考中进士也晚近二十年。因此，二人并非康熙认为的“系师生同年朋友”。但二人确有交集，在康熙三十一年（1702），因陈鹏年政绩显著，后经时任河道总督的张鹏翮举荐，调任江南河工，拜淮安府山阳县令。康熙四十三年（1704），由张鹏翮引荐，陈鹏年升任江宁知府。康熙六十年（1721），康熙命陈鹏年随尚书张鹏翮勘山东、河南运河。从以上资料来看，张鹏翮与陈鹏年同为“清廉”官员，更多的是相互尊重、相互欣赏，当然，也难免彼此之间的宽容和理解。
江南科考，督抚互参
噶礼自担任两江总督不到一年时间，以克扣钱粮、亏空库帑等为由，“历疏劾罢江苏巡抚于准、布政使宜思恭、按察使焦映汉、督粮道贾朴、知府陈鹏年等”。噶礼之所以“所参官员甚多”，主要是达到“借整饬事务排斥异己”的个人目的。康熙也许发现了噶礼的问题，于康熙四十九年（1710），调任福建巡抚张伯行任江苏巡抚。康熙的这样调整，其实是别有用意。原来，新调任的江南江西总督噶礼“贪婪无厌，虐吏害民”，康熙期望以正直、廉洁的张伯行去予以制约。
张伯行素有清廉的名声，一向为康熙所欣赏。康熙四十九年（1710），张伯行调任江苏巡抚，适逢布政使宜思恭因布政司库存亏空被总督噶礼弹劾，陈鹏年以苏州知府的身份代理江苏布政使职务。于是，张伯行“以江南藩库赔补亏空疏稿，送江南江西总督噶礼会题，不俟噶礼咨覆，即行具题。后噶礼发回疏稿，并未画题。”也就是说，张伯行建议由布政司将库所亏空的34万两银子，以分别扣除官员的俸银及使用差役的费用来抵补，并希望由噶礼以督、抚二人联名上疏，但噶礼没有答应张伯行的请求。于是，张伯行便独自上疏，说明了自己和噶礼的不同意见，检举请罪。康熙知二人不和，遂对大学士等说：“为人臣者，当以国事为重，协心办理。今以不和之故，于公事两相予盾，可乎？”看来，康熙对于督、抚不和，也是很有看法的。
康熙看到张伯行的上疏后，命正在调查宜思恭亏空案的张鹏翮，对张伯行的上疏一并调查。对于张伯行的这次上疏，因为康熙的态度，使得张鹏翮并未进行深入的调查，更何况涉及到督、抚二人的矛盾，张鹏翮更不愿意渗合。
康熙的“不予理睬”和各打五十大板的做法，使张伯行感觉到像这样和噶礼相处下去，实在没有多少意思。九月，便以身体多病为由，提出辞官请求，但康熙并未允许，遂“温旨慰留之”。
然而，张鹏翮无论如何也没有想到，在他不想介入二人之间的矛盾，理清二人的是非时，一件在历史上有重大的影响“江南科场案”发生了。正在江苏处理“宜思恭亏空案”“陈鹏年文字狱案”等一系列案件的钦差大臣张鹏翮，无可避免的卷入了进来。
这是中国科举史上涉案金额最大、审理过程最复杂的“辛卯科场案”。康熙五十年（1711）九月，江南乡试发榜，中举者除苏州13人外，其余多为扬州盐商子弟。人才最为集中、考试成绩一向最好的苏州地区，仅13人中榜，这样的意外结果令人大生疑惑。经过调查，多个扬州盐商子弟榜上有名，即使苏州的13人中，也有5人是花钱买来的。士子声称：鬻卖“举人”，使“不通文字者”榜上有名，士论大哗。九月二十四日，诸生千余人集中玄妙观，抬拥五路财神直入明伦学宫。更有打油诗讥讽考官“左丘明两目无珠，赵子龙一身是胆”之语，喻指正主考官左必蕃、副主考官赵晋；并以纸糊贡院之匾，改“贡院”二字为“卖完”。（未完待续）